פלטי מחשב המוכיחים כי דו"חות חניה נשלחו בדואר רשום אינם רשומה מוסדית קבילה

: | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
80059-07
11.11.2007
בפני :
דוד רוזן

- נגד -
:
1. גנאל אברהם
2. גנאל אוריה

עו"ד אוריה גנאל
:
עיריית תל-אביב
עו"ד חיותה רובינשטיין
פסק-דין

ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מקומיים - בשח 2537/06 מיום 24.1.07 - לפיה דחה בית משפט קמא את בקשות המערערים לביטול דו"חות החנייה, ולחילופין להישפט על הדו"חות באיחור.

המערערים טענו טענות מטענות משפטיות שונות.

בין השאר, טענו המערערים כנגד החלטת בית משפט קמא לקבל פלטי המחשב כ"רשומה מוסדית" מטעם העירייה.

סעיף 35 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א 1971 (להלן: "פקודת הראיות") קובע, בין היתר, כדלקמן:

" 'מוסד' - המדינה, רשות מקומית, עסק או כל מי שמספק שירות לציבור"...

" 'רשומה מוסדית' - מסמך, לרבות פלט, אשר נערך על ידי מוסד במהלך פעילותו הרגילה של המוסד".

לאמור, ע"פ לשון החוק, העירייה, בהיותה רשות מקומית, הינה בבחינת "מוסד", ומסמכים היוצאים הימנה ונערכים על ידה במהלך פעילותה הרגילה - לענייננו הודעות תשלום הקנס - הינם, לכאורה, בבחינת "רשומה מוסדית".

סעיף 36 לפקודת הראיות דן בקבילותה של רשומה מוסדית כדלקמן:

"(א) רשומה מוסדית תהיה ראיה קבילה להוכחת אמיתות תוכנה בכל הליך משפטי, אם נתקיימו כל אלה-

(1)    (1)     המוסד נוהג, במהלך ניהולו הרגיל, לערוך רישום של האירוע נושא הרשומה בסמוך להתרחשותו;

(2)    (2)     דרך איסוף הנתונים נושא הרשומה ודרך עריכת הרשומה יש בהן כדי להעיד על אמיתות תוכנה של הרשומה;

(3)    (3)     הייתה הרשומה פלט - הוכח בנוסף, כי -

(א) דרך הפקת הרשומה יש בה כדי להעיד    
     על אמינותה;

(ב)    (ב)     המוסד נוקט, באורח סדיר, אמצעי הגנה סבירים מפני חדירה לחומר מחשב ומפני שיבוש בעבודת המחשב.

(ב) הייתה הרשומה פלט, יראו לעניין סעיף קטן (א)(1) את מועד עריכת הנתונים המהווים יסוד לפלט, כמועד עריכתה של הרשומה.

(ג) הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על רשומה אשר נערכה על ידי רשות מרשויות החקירה או התביעה הפלילית והמוגשת בהליך פלילי על ידי רשות כאמור. אין בהוראת סעיף קטן זה כדי לפסול או להגביל הגשת רשומה כאמור, אם ניתן להגישה בהתאם להוראות 39ב.

(ד) התקבלה ראיה מכוח סעיף זה, יהיה הצד שכנגד זכאי לחקור חקירה נגדית עדים שזומנו על ידו לעדות, לשם הזמת ראיה, אם עדים אלה קשורים עם בעל הדין שמטעמו הוגשה הראיה".

משהסכימו המערערים בדיון בבית משפט קמא לקבלת תצהיר מנהלת מחלקת חנייה ואכיפה בעיריית, גב' רונית חורש, המשמשת גם כמנהלת מאגר המידע - נתנו הסכמתם, למעשה, לעיגון קביעת בית משפט, כי פלטי המחשב שהוגשו מטעם העירייה הינם בבחינת "רשומה מוסדית" כמשמעותם בסעיפים 35 ו-36 לפקודת הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>